fluorF's Laboratory

왜 학교 수업에서 그러한 내용이 배제되었는지 이야기를 하자면

(전 역사교육과가 아니고 휴학전에 역사교과교육론이라는 수업 한번 들을거 뿐이어서 전문성이 있다고 할 순 없습니다;;) 

첫째로 한국 교육에서 역사 교과는 국정, 검정체계의 교과서 한계상 국가의 입장에서 본 역사 서사와 그를 통해 나오는 역사관을 잘 외우고 받아들이도록 하는 역할을 합니다. 
(http://ncic.re.kr/mobile.kri.org4.inventoryList.do) 여길 보시면 검정교과서 체계일때도 내용체계, 영역 및 학습 내용 성취 기준으로 한국사를 어떻게 써야하고 학생은 거기서 무엇을 배워야하는지 국가가 지침을 내리고 이 지침대로 쓰지 않은 교과서는 심사에서 떨어져 교육현장에서 쓰이지 못합니다.
즉, 국가가 국정, 검정 교과서를 통해 학생들의 다양한 역사인식을 막고 능동적이고 적극적인 역사 해석을 방해하기에 그렇습니다. 하얼빈 의거에서 '민족주의적 의분'을 느끼고 그렇게 해석하라는 것이 국가의 지침이니 나머지 내용은 배제한 것이지요

(한국에서의 역사교과는 '역사학'을 배워 역사적 사고력과 역사의식 함양이나 현재의 이해가 목적이 아니라 '국가가 쓴 소설'을 배워 외우는 것이 목적인 교과인게 슬픈 현실입니다.)

둘째, 수능이라는 제도로 인한 것입니다.

시험이 교육(내용)을 지배한다는 이론이 있는데요(이름은 까먹었습니다;;)

5가지 선택지중에 하나를 택해야하는 수능이라는 획일화 시험에서 묻는 것은 학생들의 역사적 사고력이나 시비가 갈릴 만한 것을 물어봐서는 안 됨으로 단편적인 사실과 년도를 묻는 문제를 내게 됩니다.

(물론 수능을 출제하는 교수님과 선생님께선 어떻게든 역사적 사고력을 묻는 좋은 문제를 내고자 하시지만 어떻게 문제를 내던 결국 단편적 사실과 년도 문제로 귀결되고 만다고 수능출제위원이신 제 고등학교 선생님께서 말씀하셨습니다.ㅠㅜ)

그리하여 사실상 대학입시교육의 장이 된 학교 현장에서(뱀발로 많은 분들이 착각하시는게 고등학교는 대학입시교육이 아니라 지덕체 전인교육이 목적입니다.) 

역사선생님이 아무리 자료 수업과 토론 수업 등등을 활용하여 학생들에게 fluorF님과 같은 의문을 품고 해결하도록 하고 싶어도 수능에 나오지 않으니 할 수가 없습니다.

결국 교과서 속 서사와 수능의 키워드, 년도 중심의 수업을 하게됩니다.

이러한 수능 역사시험이기에 연극영화과 출신인 사교육 한국사 강사가 학생들이 외우기 쉽게 CG와 줄임말로 수업을 꾸며도 큰 인기를 얻고 수능시험에서 큰 효과를 보게 되는 겁니다.  

쓰다보니 울적하고 마음이 아프네요..... 

많은 선진국에서 역사 교과서는 자유발행제거나 교과서가 없습니다. 과거 나치와 같은 자국민의 긍지를 고양시키고 애국심과 도덕심을 불어넣는 전체주의 국가주의 민족주의 역사교육이 어떤 결과를 부르는 가에 대한 교훈 때문이죠. 

그리하여 자국사 중심 역사를 버리고 광역적 현대사 중심을 원칙으로 현재의 문제를 해결하고 미래를 전망하는 능력 함양을 목적으로 하였죠. 

독일 같은 경우 그래서 비중의 85%를 근현대사로 다룹니다. 고대사는 자칫하면 민족주의 국가주의를 무비판적으로 받아들이는 통로가 될 수 있기 때문이죠. 

또한 1차 사료를 학생들이 직접 다루며 본인의 역사의식을 세우고 역사적 사고력을 키우는 훈련을 합니다. 대입 시험또한 논술로 그러한 것을 묻고요

언젠간 역사교육과 시험 뿐만 아니라 한국의 교육이 교육다워지기를 희망하게 되네요. 저절로 바뀌는건 없으니 현장에 있는 사람과 문제의식을 공유하는 사람들이 열심히 싸워야겠지만.....ㅋ